Постановка целей – это первое с чего начинает работу любой консультант по изменению поведения (психотерапевт, диетолог, коуч). Основная теоретическая модель того, как работает эта интервенция изложена в «Теории постановки целей» (Goal setting theory (Locke & Latham, 2002, 2006)). Теория включает в себя целый ряд модераторов: вовлеченность (коммитмент), обратная связь, сложность задачи, влияние среды и др.. А насколько постановка целей, как интервенция, меняющая поведение действительно эффективна?
В метаобзоре Unique Effects of Setting Goals on Behavior Change: Systematic Review and Meta-Analysis (2017), авторы Tracy Epton, Sinead Currie, Christopher J Armitage попытались оценить размер эффекта от постановки целей и условия, при которых постановка целей дает лучший результат.
Исследование и результаты: Авторы проанализировали 141 работу (всего 16 523 испытуемых) и обнаружили, что постановка целей дает небольшой положительный эффект (d = .34 (CI [.28, .41]). Такой размер эффекта означает, например, что если мы возьмем 200 человек и 100 из них поставит цель, а 100 — нет, то спустя установленное время у примерно 63 человек из 100 «бесцельных», результаты будут хуже, чем у среднего испытуемого с поставленной целью.
В описываемом анализе вопреки предсказаниям теории не обнаружено никакого влияния на результат вовлеченности (коммитмента), обратной связи, наличия поведенческого контракта, регулярного пересмотра целей. Но возможно проблема в небольшом числе исследований, позволяющих анализировать вклад этих элементов в финальный результат.
Также авторы обнаружили, что постановка целей особенно хорошо срабатывает, когда речь идет о 1) сложных целях; 2) цель анонсируется публично; 3) цель является групповой. Есть некоторые свидетельства в пользу того, что эффективнее сочетать постановку цели с внешним мониторингом поведения или результатов (но без обратной связи). Цели, которые декларируются в личном общении, сильнее влияют на изменение поведения, чем объявленные онлайн.